女子在景区疑被山洪冲走遇难，家族索赔260万才不是讹钱

原问题：女子在景区疑被山洪冲走遇难 
，女景难家族索赔260万才不是区疑讹钱

文|李哲

克日，安徽芜湖徐学生在网上发视频，被山称其妻子在江西三清山景区遨游时被山洪冲走遇难，洪冲向景区索赔260万元 ，走遇族索却被良多网友批评讹钱。赔万当初他仍在与涉事景区商议相关事件 。讹钱

徐学生说，女景难7月20日 ，区疑他们一行五人从安徽自驾并吞三清山玩 。被山他带着孩子留在田舍乐，洪冲妻子以及妹妹去山里顽耍。走遇族索在两人下山路上 ，赔万途中经由一个石桥，讹钱“服从水从斜坡这边猛然冲下来 ，女景难两总体就被冲下陡崖上来了”，妹妹被大石头盖住
，妻子可怜遇难 。

预先，徐学生向景区索赔260万元  ，而景区以及良多网友以为责任在他妻子身上，这着实让人费解。

一个最直接的下场是 ，景区真的残缺尽到了危害揭示以及清静保障的使命吗？

三清山

在这起往事中，有一个关键细节，同时也是一个争议点。事发位置有警示牌，写着“留意山洪”的揭示。可是徐学生说，水当时只逾越石板10多厘米，以是妻子以及妹妹才豫备淌到桥扑面去，但就在淌以前时候，山洪来了
。

假如徐学生所言不假 ，面临山洪的突发性以及无意偶尔性，“留意”一词，难免有些干燥、迷糊以及沉甸甸了。

咱们无妨站在当事人的态度，来合成他们的行动以及神思。好比，此处的“山洪危害
，留意清静” ，是一种终年性的揭示还黑白凡揭示？是欺压性的揭示仍是建议性的揭示
？

当一位游客并吞浅易的石板桥前，他（她）看到这样的揭示，又看着桥是可能过的 ，约莫率的抉择只是留意肠经由 ，而不是折返
 。

要知道，假如是清晰不能通畅的桥，那末就不存在的需要 ，概况在汛时期接封堵就能了，省患上危及游西崽身清静 。既然桥是可能通畅的，又奈何样只批评“游客不呵护好自己”呢？

同样一座桥
，有的游客走以前了，不失事，服从是“你好我好巨匠好”；而有的游客没那末侥幸，偏偏碰着了山洪 ，丢掉了性命 ，这惟恐并不能重大地归为“活该”或者“倒霉” ，而是概况早就潜在隐患 。有能耐对于这种隐患负责的，也便是景区及其规画部份了。

质料图
：游客周末顽耍三清山

更况且，早在2019年
 ，国家防总办公室、横蛮以及遨游部散漫印发见告 ，清晰提到，要着实增强A级遨游景区汛期遨游清静规画，遇强降雨要刚强封锁景区 ，劝离 、游客 。

这已经成为良多中间以及景区的老例操作
：一旦接到暴雨或者山洪预警
，涉山涉水型景区都市延迟关门。

三清山是国家5A级遨游景区 。预先，徐学生质疑说，“当天显明不才雨，景区为甚么不接管封锁措施 ，还放任游客返回顽耍 ，”有确定的道理。

思考到当初山洪预警通道有良多，景区不理当后知后觉。就算不接到山洪的预警，使命职员也说“那多少天简直雨量比力大” ，在急流高发的汛期，景区理当想见可能会泛起山洪，实时封锁危害景点 ，或者增强防护措施
 ，而不是惟独一个孤零零的警示牌
。

尽管，据徐学生讲 ，景区也违心给以确定的抵偿 ，但只抵偿30%  。双方对于责任的详细散漫有瓜葛，可能诉诸法律渠道
，经由法院把事实以及责任理清晰，告竣一个双方都能接受的服从。

可是在这个服从到来前
，围不雅的部份网友不要搞错焦点 ，动不动给人戴一顶讹人的帽子，在受益者家族受伤的心上撒盐。

对于景区来说，这次降生使命便是一个揭示，假如他们本着对于游客负责的态度 ，认着实施相关纪律
，实时查漏补缺，概况笑剧就能防止。假如游客失事，公平的索赔被解读成无理取闹 、去世哪讹哪，景区可能全身而退 ，这样的中间
，也没多少总体敢去，不是吗？返回搜狐，魔难更多

责任编纂：

(责任编辑：娱乐)